冲突的战略

这一思想最早源于他的一篇论文“论谈判”（1956年发表在《美国经济评论》上，后收入《冲突的战略》。成为第2章的内容），其基本内涵是：在谈判和冲突的场合，如果博弈一方能够以可信和可观察的方式限制自己的某些选择自由反而会增强其谈判地位，而赋予一方更多的相机决策权则可能伤害该参与人的利益。

听起来这是不可能的，因为更多的行动自由总是意味着更多的机动性。即便在最差的情况下。你至少可以将机动性弃而不用，保留它怎么会对你不利呢？大家熟知的“置于死地而后生”是这方面很好的一个例子（谢林在书中也提到这个例子）：炸毁仅有的逃生的桥梁可以向你的敌人显示誓死一拼的决心，从而达到阻遏敌人进攻的战略目的。

在这里，炸毁桥梁就是一种关于绝不退缩的可信承诺，它限制了你的行动空间，但反而收到了吓退敌人的效果。而如果你保有它，给自己留一条退路，看起来似乎万无一失。可是问题在于。这时你再威胁敌人说绝不后退就不那么可信了。敌人可能推断你心虚，进而发动攻击。从这个意义上说“相机决策”、“因地制宜”这些似乎永远正确的决策原则在一定的博弈环境中并不一定是最优的。